R. Šimašius pandą sugėdintoją gerai palygino su Pavliku Morozovu. Kadangi jau esu iš tos kartos, kuriai neteko apie šią išgalvotą asmenybę mokytis, įdomu buvo panagrinėti jo istoriją. Buvau šokiruotas, kiek Pavliko istorija atitinka dabartines aktualijas. Bet, kaip sakoma, a picture is worth a thousand words. Pažiūrėkite Pavliko diafilmo (toks aparatas vaizdams ant sienos rodyti) juostą patys.
Pavlikas pyksta, kad tėvas su buožėmis bendrauja ir yra nusiteikęs prieš kolūkius.
Čia sužinome, su kokiu buože kalbėjosi tėvas. Kaip sako paveikslėlis, pasirodo “buožė” buvo “perkeltas į šiaurę, nes nekentė Sovietų valdžios ir trukdė kurti kolūkius”. Net žagtelėjau. Kone kiekvienas lietuvis žino, ką reiškia ši frazė. Taigi Pavliko tėvo nusikaltimas – padėjo buožei gauti dokumentus, kad šis galėtų “pabėgti ir keršyti komunistams”. Be komentarų.
Štai čia Pavlikas sužino, kad viešasis (visuomeninis) interesas – pionieriui aukščiau asmeninio. Kažkaip nemaloniai primena diskusijas apie tai kaip “viešasis interesas” gali neleisti nusipirkto Sovietinio kinoteatro vietoje statyti daugiabučio…
Na o štai čia matome, kaip Pavlikas užsiima tuo, kas dabar vadinama “socialine reklama”, “netradicine ekspresija” ir pan. Teisybės dėlei, reikia paminėti, kad šiuo atveju Pavlikas nepadarė žalos nuosavybei – tai tebuvo tik plakatas. Tuo tarpu privačią nuosavybę sugadinę eko-vandalai D. Britanijoje buvo išteisinti, nes esą kovojo dėl viešojo intereso.
Jei ši istorija sudomino, o tiksliau – suneramino, tai apie pilną diafilmą apie Pavliką galite pamatyti čia. Galbūt perdedu, bet mane ši istorija smarkiai išgąsdino. Kiek dar asmens laisvių ir teisių bus bandoma apriboti argumentuojant “viešuoju interesu”? Jei kam kyla klausimas link kur tai veda – panagrinėkite ne tokią jau seną mūsų istoriją.
