Kaip turbūt jau teko girdėti, Seimas užregistravo įstatymą, siekiantį riboti mobiliojo ryšio antenų išdėstymą miestuose, nes jos, esą, kenkia sveikatai. Kaip teigia įstatymo iniciatorius, p. Matulas, „Turime reaguoti ir ginti viešąjį interesą“.
Kenkia, nekenkia, ir kiek kenkia sveikatai mobiliojo ryšio antenos – mokslinis klausimas, į kurį nesigilinsiu. Pirma, nesu mokslininkas, antra, patys įstatymo iniciatoriai pripažįsta, kad nėra įrodyta, kad mobiliojo ryšio antenos kenktų sveikatai.
Kuo gi tada remiasi šis draudimas, ir koks viešasis interesas čia yra ginamas? Anot p. Matulo „Be to, įrodyta, kad antenos daro didžiulį psichologinį poveikį. O psichologinė būsena labai svarbi žmogaus sveikatai. Todėl turime reaguoti ir ginti visuomenės interesus“. Kitaip tariant, kai kuriems žmonėms mobiliojo ryšio antenos nepatinka, todėl jas reikėtų nuimti.
Įsivaizduokime, kas būtų, jei visi įstatymai būtų leidžiami šiuo principu. Garantuoju, kad daugeliui žmonių, gyvenančių šalia geležinkelio, geležinkelis nepatinka – skleidžia triukšmą, suodžius ir kitokias tikrai sveikatai grėsmingas medžiagas. Lygiai taip pat, gyvenantiems prie judrios sankryžos, ta sankryža „nepatinka“. Tačiau, ar tai yra tinkamas priežastis išardyti geležinkelį ar uždaryti sankryžą?
Jei žmonės iš tikro nepagrįstai baiminasi mobiliųjų antenų poveikio, tuomet tinkama iniciatyva yra švietimas ir aiškinimas apie antenų poveikį, o ne antenų nuėmimas. Žmonės dažnai nepagrįstai baiminasi, ypač to, ko nesupranta. Geras pavyzdys – divandenilio monoksido pavojaus apgaulė. Kitaip tariant paprasčiausią vandenį pavadinus mokslišku terminu, ir paminėjus, kad divandenilio monoksidas (t.y. vanduo) naudojamas pramonėje, chemijoje ir randamas vėžinėse ląstelėse, nemaža dalis žmonių iš tikro patikėjo, kad tai yra pavojinga medžiaga, kurią reikia uždrausti.
O gal aš klystu, gal iš tikro, jei žmonės mąsto, kad antena kenkia jų sveikatai, tokią anteną reikia nuimti? Čia situacija labai panaši į viduramžių raganų medžiokles. Kas būtų, jei visi daugiabučio gyventojai nusiųstų laišką (su parašais) Seimo nariams, jog jie visi įsitikinę, kad viena namo gyventoja yra ragana, kuri juos „nužiūrinėja“ ar kaip kitaip kenkia jų sveikatai? Ar tuomet irgi būtų imamasi „ginti“ viešojo intereso?
